sildimõtisklus lux express superior bussis liinil tallinn-tartu istekohalt nr 4

Eleriin M

pärast kolm korda oma pea ära löömist vastu bussilage istun lõpuks oma kohale – number neli lux expressi superior bussi teisel korrusel. see on minu teine kord elus lux expressi uut tüüpi bussiga sõita. esimene kord oli üleeilne „väljuv reis“, nüüd siis „saabuv reis“. ostsin pileti kõigest mõni päev tagasi veebist, kus näeb muu hulgas korruste plaani, aga olin siiski juba unustanud, et minu kõrval on trepp.

esimesel sõidul ma isegi ei teadnud sellest trepist, sest kõik reisijad sisenevad tagumisest uksest ning istusin teise korruse keskpaigas. mõte teise trepi olemasolust tekkis siis, kui tõstsin sõidu ajal pilgu ristsõnaraamatust ja märkasin mööda teise korruse koridori seljakotiga inimest tulemas. kindel aga ei saanud trepi olemasolus olla – v-o oli too inimene sattunud valele kohale, seisis siiani vahekäigus, et sõbraga jutustada, käis mujal istuvat last kontrollimas (näited päriselust ja varasematest sõitudest) või tahtis teise korruse esiaknast avanevast vaatest pilti teha (nagu minu bussipinginaaber sellesama reisi alguses oli teinud). või oli see inimene esimeselt korruselt, kes tegi teisel korrusel ekskursiooni, sirutas jalgu vms. bussijuhi avasõnad ka minu hüpoteesi ei kinnitanud.

kuna sõidan bussiga vähemalt kaks korda nädalas, panen alati bussisõidu alguses kõrvaklapid pähe, sest ei jaksa rutiinset eesti- ja ingliskeelset infominutit sajandat korda kuulata. ka sellel tallinn-tartu sõidul olin seda tegemas, kui korraga märkasin punast silti trepi kohal.

!!ETTEVAATUST
AVARIIOHT!!
Sõidu ajal on
viibimine trepi
piirkonnas keelatud!!!

jätsin oma toimingud pooleli. minusse sugenes hirm. kui minu istekoht (ka sõidu ajal) on selle trepi kõrval, mille “piirkonnas” viibimine on sõidu ajal keelatud“!!!”, siis mina ju viibin trepi piirkonnas (küll enda otsusel, aga sildist teadmata, sest sõidan teist korda elus selle bussiga, aga silti näen esimest korda) ehk rikun reegleid???? samas on insener (vm) selle istme sinna pannud ja institutsioon selle sildi paigaldanud, aga miks mina end süüdi tunnen? kui mind korravalvur trepi „piirkonnas“ viibimas näeb, kas siis karistust pean ikkagi mina kandma? samuti on kõik istekohad täis (sellel liinil ootuspäraselt) ehk mul pole võimalik enne sõitu ega ka sõidu ajal kohta vahetada. kas mugavuse tasu on hirm, ohuseisund ja paratamatu reeglite rikkumine? kas selline silt on ka selle trepi juures, kust reisijad sisenesid? aga kui ma tahan tagumise trepi all asuvasse vetsu minna, aga see on hõivatud ja ma pean järjekorras seisma ehk trepi piirkonnas „viibima“, siis ma ju ka rikun reegleid. samas ma ei saa enda kohal oodata, sest siis ma ei näe, millal wc vabaneb, ja minu aegluse pärast ma võin ilma jääda oma kohast järjekorras. samamoodi peaksin ma trepi piirkonnas „viibima“, kui tahan tasuta kohvi ja teed masinast võtta. nii palju võimalusi korda rikkuda – äkki selle tagumise trepi kohal pole sama silti.

mu mure kasvab – võib-olla olengi ma selles bussis ainus, kes teab reeglist ja, veelgi hullem, AVARIIOHUST. inimesi sellest trepist liikunud pole ja asub see trepi keskosas ehk vaevalt, et esimese korruse trepi piirkonnas viibijad silti näevad. äkki mul on siis avarii korral kohustus teisi reisijaid aidata, nagu siis, kui istud lennukis avariiväljapääsude kõrval ja sulle näidatakse, kuidas ohu korral väljapääsuuksi avada. aga lennukis annab kõrgendatud vastutusest teada reisisaatja enne reisi algust ning lisaks selgitab neile „väljavalitutele“ (ehk inimestele, kes on tahtnud ruumi jalgade sirutamiseks – mugavuseks – või kellele on selle koha määranud robot) ohu korral käitumist. mulle pole keegi midagi öelnud või millegi eest hoiatanud – sildi märkamine oli juhusliku pea pööramise tulemus.

ja mida see AVARIIOHT üldse tähendab? kus see oht varitseb? silt justkui osutaks, et trepi piirkonnas. näiteks võiks selleks olla kahe inimese kokkupõrge ehk avarii trepil (mille tõenäosus on väike ja potentsiaalsed vigastused olematud, sest trepil liikumine on kohmakas, nii ka aeglane ning trepile astudes näeb, kas keegi tuleb nurga tagant). võib-olla peetakse avariiks pea ära löömist teisele korrusele jõudes, mis on luxi superior bussides väga tõenäoline. võib-olla on trepi piirkonnas mingi atribuutika, mis võib sõidu ajal lekkida või lõhkeda (nt veeavarii) – kõige ebatõenäolisem, aga kuna ma trepil liikunud pole (ega pärast sildi lugemist sõidu ajal ka ei julgenud), võib see vabalt olla. aga võib-olla on siin mõeldud „avariid“, mis võib juhtuda ka trepi piirkonnast kaugemal, ehk liiklusõnnetust. avarii on aga miski millest kõikjal räägitakse ja selle eest hoiatatakse? miks sellel sildil on seda eriti rõhutatud? ja kas pole ebaaus, et AVARIIOHUST teavad üksnes luxexpressi reisijad, kes on viibinud trepi piirkonnas ja silti näinud või et ainult neile tuletatakse meelde, et liikluses on avariioht? ei saa ju olla, et mistahes avarii mõjutab ainult tolle esimese trepi piirkonnas viibijaid? kui, siis see oht on „trepi piirkonnas viibijal“ suurem, sest ta seisab püsti, tal pole turvaavööd peal jne, aga seda silt ei ütle. ja minu hirmu põhjustas ikkagi see, et ma istun trepi kõrval ehk viibin trepi piirkonnas – mis minust saab?

seekord jään ka kakskeelset infominutit kuulama, võib-olla jagatakse seal selgitusi või antakse (mulle) lisajuhiseid. naine kõlarites palub „turvalisuse huvides” kasutada liikumiseks „keskmist treppi“. nüüd said kõik, kes teksti kuulasid, teada potentsiaalsest ohust, teave ja sellega kaasnev vastutus pole ainult minul. kui turvavöö kinnitamise põhjenduseks tuuakse „reisijate turvalisus” (vähemalt ühekordses bussis öeldi nii, nüüd jäi see koht märkamata, sest ootasin juhiseid trepi/treppide kohta). aga kelle/mille turvalisusest treppidel liikudes räägime? ning kui suur see AVARIIOHT ikkagi treppidel ja mujal on?

ja miks seda üldse nimetatakse keskmiseks trepiks, kui esimese korruse istekohtade arvestuses on see viimane trepp, sest sellele istekohti ei järgne ja neile, kes bussi teise korruse tagaosas istuvad (nagu mina väljuval reisil) ja trepimärgid bussiplaanilt on ununenud (nagu mul), ei teagi et treppe on bussis rohkem kui üks. loogika järgi võiks igast asju mõelda – näiteks et igal „kohal” peab ohutusnõuete järgi kaks väljapääsu olema või et bussil on ju kaks ust, järelikult ka kaks treppi. aga äkki too esimene uks on sisse- ja väljapääs ainult esimesele korrusele – sest treppi pole pimendatud klaasidest näha. ja kui seesama trepp, millest kõik varem pileti ära ostnud reisijad sisenevad, on ainus, mida nähakse ja millel liigutakse, siis milline on too „keskmine trepp“? sest kui on „keskmine“ siis peab ju vähemalt olema ka esimene ja viimane. hästi, kui esimene trepp on seal teise sissepääsu juures, siis kolmandat treppi ega sisse-väljapääsu ma pole näinud. aga ei saa ju olla „keskmist“ treppi, kui ei ole esimest ja viimast. aga naishääl kõlarites ütles „keskmine trepp“, mitte „tagumine trepp“, „teine trepp“, „trepp bussi keskosas“, „see trepp, mis on lähemal pagasihoiule“ vms – miks?

miks infominutites öeldi, et kasutada „turvalisuse huvides“ „keskmist treppi“ „liikumiseks“ – kuidas tollel sildil kirjutatud „viibimine“ siia puutub? miks ma ikka veel olen ainuke, kes sellest midagi teab? ja äkki ikkagi on “kolmas trepp” olemas – võib-olla kolmas uks asub teisel pool bussi, sellepärast ma ei näinud seda? kui ma istuksin („viibiksin“) näiteks mitte-esimese trepi läheduses, aga mitte ka bussi tagaosas ning näiteks evakuatsiooni korral (laenates jällegi printsiipe lennundusest, sest evakueerimisest pole siiani kuskil juttu olnud), ja mu pisike sugulane istub bussi tagaosas, oleksin ma hirmust segane. kas tal on eraldi trepp või jõuab ta selle trepini või – naishääl kõlarites ütles seda – tohibki ainult „keskmist treppi“ liikumiseks kasutada…

hirmust on saanud paanika. miks ma pidin valima just selle koha selle sildi kõrval? mul on nii palju küsimusi. bussis on peale minu veel 62 inimest, neist teisel korrusel 43. ma ei suuda kõigi eesti hoolitseda. võib-olla peaks ikkagi mööda koridori kõndima ja kõigile teada andma, mis silt selle trepi kohal on ja kontrollima mitu väljapääsu on ja kui sõidu ajal keegi esimesest trepist liigub, siis peatada nende liikumine, sest parem üks korrarikkuja (mina) kui viis, ja lugema kokku, mitu inimest päriselt teisele korrusele jõudnud on, ja kui ma juba liigun, siis vaadata ka üle, kas turvavööd on kinnitatud ja võib-olla ikkagi paremaks nähtavuseks paluda reisijatel kardin akna eest ära tõmmata (nagu lennukis peab) ja … või peaksin ma lihtsalt kellegagi koha ära vahetama ja nii vastutusest lahti saama. sest mina ikkagi maksin selle eest, et saaksin üksi istuda ja „relaxida“ ehk mitte teiste reisijate peale mõtlema või nendega tegelema, aga tulemuseks on pinge, sest rikun korda ja tean midagi, mida ilmselt keegi teine selles bussis ei tea ehk vastutan kõigi või vähemalt teise korruse reisijate eest. appi.